Il faut effectivement replacer ses propos dans le contexte de la libération sexuelle post année 70, (et donc François aurait pu s’abstenir de faire revenir ça en surface….) mais au delà de cette histoire qui ne laissait pas insensible (dans tous les sens) d’autres acteurs de cette époque et non des moindres,  il y a aussi l’affaire dans l’affaire : de la modification d’une vidéo et donc de la censure (éventuellement) de Dailymotion. Sinon étonnant comme les choses évolues, non !?

Lire l’article de Numerama ci-dessous.

Le site de partage de vidéos Dailymotion a remplacé une vidéo de Daniel Cohn-Bendit qui tendait à démontrer des attirances sexuelles assumées envers les enfants par une autre vidéo, complétée cette fois par sa repentance de 2001. A notre connaissance, c'est une première.

Mise à jour : Hokkos apporte en commentaire une explication technique à cette substitution. Elle serait le fruit de l'algorithme prévu pour la protection des droits d'auteur : "C'est évidement un problème d'algorithmes, ASI est considéré comme authentifié par Dailymotion, donc si d'autres vidéos contiennent du contenu de leur vidéos elles seront remplacées par ces vidéos autorisées d'ASI plutôt que supprimées. Évidement ce système marche mal quand un producteur authentifié et un utilisateur au hasard postent des vidéos d'archive avec du contenu qui se chevauche; car les utilisateurs auront leur vidéo remplacée par celle du producteur authentifié sans raison valables."

--

On savait que la protection des droits d'auteur permettait à Dailymotion de bloquer l'accès à une vidéo contrefaite, voire dans le cas d'un clip à le remplacer par la version officielle qui rémunère la maison de disques. Mais l'on ne savait pas que Dailymotion se permettait de remplacer le contenu même des vidéos, lorsqu'elles peuvent déplaire à tel ou tel individu.

Suite à l'attaque de François Bayrou contre Daniel Cohn-Bendit sur France 2, le site d'Arrêt sur Images a puisé il y a quelques jours dans ses archives une vidéo de 1982 où l'on voit le leader d'Europe Ecologie expliquer avec délectation lors d'une émission Apostrophes combien il était "fantastique d'être déshabillé par une petite fille de cinq ans". Terriblement dérangeante, cette vidéo accréditait l'émotion dont le président du MoDem s'est, par calcul ou par sincérité, fait l'aigri porte-parole. Très vite, la vidéo a été reproduite sur Dailymotion.

Informé de la publication de cet extrait, François Bayrou a même décroché cette semaine son téléphone pour appeler Daniel Schneirdermann, le fondateur d'ASI, et le remercier. "Si Internet n'existait pas, cette image ne serait jamais ressortie. J'aurais été cloué au pilori, sans avoir su que cette image existait", a-t-il confié au journaliste, qui relate la conversation en se demandant s'il s'agissait d'un "homme qui souhaite partager une émotion avec un autre homme", ou d'un "politique qui tente d'instrumentaliser un journaliste".

Parallèlement, effrayé par la montée d'un buzz qu'il n'a pas souhaité, le site a ressorti une seconde vidéo. On y voit cette fois Daniel Cohn-Bendit vingt ans plus tard, en 2001, faire repentance et expliquer que ses propos, "à la lumière de ce que l'on sait aujourd'hui", sont "insoutenables et intolérables". Par souci d'équité, Arrêt sur Images a donc publié cette deuxième vidéo, en contrepoint de la première.

Mais jeudi soir, Arrêt sur Images s'étonne. "Un extrait de l'émission "Apostrophes" de 1982, posté sur Dailymotion par différents internautes, a été remplacé par les responsables de la plateforme par le montage plus "équilibré", que nous avons fabriqué hier", constate la rédaction. Sans qu'ASI ne leur demande quoi que ce soit.

"Le système de "remplacement" de Dailymotion est le suivant : lorsque l'internaute clique sur "lecture" pour visionner une version "copiée" d'une vidéo, c'est en fait une autre version, "autorisée" (et choisie par Dailymotion) qui est lancée dans la même page. Ainsi, des copies d'une vidéo parue dans un article d'@si – un extrait d'"Apostrophes" daté de 1982 concernant Daniel Cohn-Bendit (voir la chronique de Daniel Schneidermann à ce sujet) –, ont été remplacées par un montage plus "complet" d'@si, comprenant un deuxième extrait vidéo dans lequel Daniel Cohn-Bendit, en 2001, répond aux accusations de pédophilie".

Une décision qui risque de créer une dangereuse jurisprudence. A partir de quel moment Dailymotion se doit-il de remplacer une vidéo par une autre ? Il faudra sans cesse que le site s'explique, soit dans son choix de laisser un document intact, soit dans son choix de le modifier. On lui souhaite bien du courage...

Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com

Korben vient de faire un article sur l’enfant chéri de MAM et de notre président dont je ne citerai pas le nom (il serait trop content) donc toujours dans le but d’arrêter les méchants on nous concocte une loi pour nous surveiller en toute légalité mais sans contrôle une fois qu’elle sera passée… vous me suivez ? C’est par ici.

Hé oui c’est leur fête aujourd’hui et je la souhaite à la mienne : Bonne fête maman ! Ainsi qu’a toutes les autres (enfin celles qui viendront jeter un coup d’œil sur mon blog…) à travers cette chanson espagnole et romantique. (Attendez que la page se charge %  en bas au centre...)

Cliquez sur play et faites la bouger votre souris !

Comme tous les samedi sur Clubic leur dessinateur humoristique y va de ces dessins…

« Et l'on garde le meilleur pour la fin ! Après Hadopi, le projet de loi Loppsi, présenté par Michèle Alliot-Marie, soulève déjà la controverse puisqu'il permettrait aux autorités d'effectuer des cyber-perquisitions. Big Brother quand tu nous tiens ! »

Pour ceux qui ne connaissent rien à la loi Hadopi ni aux subtilités techniques du P2P (pétoupé) et qui se disent que de toute façon cela ne les concerne pas vu qu’il ne pense jamais pirater… Voici une explication en image du système d’échange de fichier, de la difficulté de contrôler l’internet et surtout de la méthode du gouvernementale. Nous allons probablement assister à un engorgement des tribunaux bien que ce ne soit nullement prévu par la loi … les gens accusés à tort devront ils porter plainte contre X ou contre l’état ?

Pour éviter tout problème (enfin c’est notre ministre de la culture… qui le dit !) pour pourrez installer un logiciel mouchard (qui est en cours de conception…) qui vous dira si vous risquez d’aller dans un endroit à risque Hadopi ou pas bien sur ce mouchard notera tout ce que vous faites sur le web pour pouvoir servir ensuite de preuves devant les tribunaux ! (je vous jure que c’est vrai !)

En attendant de découvrir ce formidable logiciel, certains ont pris les devant…

Ce qui peut donner ensuite ceci :

C’est juste un peu exagéré… pour l’instant…

J'ai récemment reçu ce mail qui disait:

Le site "santé publique" n'est pas un site gouvernemental et à la vue des thèmes abordés, on peut le trouver très "écologiste" dans le sens péjoratif de celui qui refuse tout progrès.

En attendant comme d’habitude si on est vigilant et que l’on garde l’esprit critique, on peut s’apercevoir de quelques détails comme la référence à une revue non traduite ( il y en a des tonnes) alors qu’il existe des documents et des études françaises et une mesure de rayonnement seulement autour de la lampe mais pas à distance car qu’il y ait un champ magnétique autour de l’ampoule c’est sur, mais elle aurait pu faire une mesure à 50 centimètres... on en attend pas moins d’une "journaliste scientifique".  Citer ses propres articles extrapolés à partir d'une revue technique qui n’a rien à voir, ne me semble pas non plus très probant... quand au cancer de la prostate en Martinique, il a d’autres origines, plus surement les pesticides en combinaison avec un gène spécifique chez la population concernée.

Il ne s’agit pas de comparer d’ailleurs l’ampoule à incandescence avec celle dite de basse consommation qui contrairement à la première possède un transformateur… et donc un champ magnétique, nous avions déjà ce type d’appareil : les tubes fluorescents et les Halogènes dépendent généralement d’un ballast ou d’un transformateur.

Pour la pollution mercure il semblerait que cela ne soit pas faux. Le mercure est un polluant très surveillé, les quantités sont infimes mais restent dangereures par accumulation, votre distributeur doit rependre les ampoules, on ne doit donc pas les jeter à la poubelle, j'espère que le circuit de récupération en amon est en mesure de gérer ces déchets !

Ce site semble donc surfer sur les dangers potentiels de notre siècle :

Il faudrait en apprendre plus pour ce faire un avis plus honnête, le principe de précaution étant le plus judicieux, il convient cependant d’éviter d’utiliser ce type d’ampoule en lampe de chevet ou de bureau, il y a d’ailleurs des recommandations dans ce sens. Tout comme, il faut mieux éviter de dormir avec son portable…

Annie Lobé semble en tout cas y tenir puisque plusieurs mails circulent dans ce sens cela ressemble à du spam publicitaire… car il y a toute une littérature sur ce site et elle fait des conférences.

Un sujet très populaire en tout cas en cette époque du grenelle des ondes, qui n’a d’ailleurs pas accouché de grand-chose… Nathalie et Roseline, n’y aurait il  pas un peu de lobbying dans l’air en plus des ondes ? En tous cas le français n’est pas près à ce séparer de son téléphone portable… Pour les antennes relais par compte les taux d’émissions sont bien supérieur (il arrose à 360°), il y a certainement quelque chose à faire comme diluer, répartir et surtout ne plus les disposer au dessus d’un appartement où a proximité des lieux fréquentés par les enfants.

Ici on peut se rendre compte qu’un téléphone sans fil de maison émet deux fois plus qu’un portable ! Notre antenne TV pour sa part renvoie la moitié de l’énergie d’une antenne relais, si ces chiffres sont vrais de quoi relativiser non ?

Méfions nous aussi du ‘’réchauffement de la planète’’, caution d’excès de zèle en tous genre, car s’il fallait la sauver, c’est bien d’autres mesures qu’ils faudraient prendre… une manière différente d’envisager la fin d’un monde  finalement… rien de bien nouveau malheusement ! Chez moi je n’utilise que peu ce type d’ampoule, dont je n’aime pas le temps de montée en puissance et la qualité de lumière, mais je vais devoir y passer vu que les ampoules a incandescences vont être totalement retirées du marché d'ici 2010.

La revue Que choisir a sorti un article à ce propos dans son numéro 470 de Mai 2009

J'encourage donc à ne pas diffuser ce spam et pour celui qui me l'a envoyé, de faire un peu plus de recherche personnelle...

DéputésGodillots.info menacé de poursuites pénales

Si vous ne voulez pas que votre inactivité parlementaire soit connue du plus grand nombre, mieux vaut s'abstenir de mettre de l'huile sur le feu lorsqu'un site spécialisé dresse de vous un portrait peu flatteur. Mais Sylvia Pinel, députée PRG (centre gauche) du Tarn-et-Garonne, ne connaît pas ce conseil de sagesse...

La députée du Parti Radical de Gauche Sylvia Pinel a fait transmettre aux administrateurs du site une mise en demeure de "retirer [du] site internet les pages concernant Madame PINEL". Dans cette lettre, la députée reproche au site les "commentaires" et les "photographies" que DeputesGodillots a publié sur la page qui lui est consacrée, et menace de les poursuivre devant les juridictions pénales, avec le risque d'amendes pouvant aller jusqu'à 100.000 euros.

Contacté par Numerama, le site nous précise que la députée souhaite porter plainte sur la base de quatre chefs d'accusation : injure publique, diffamation, violation du droit à l'image et du respect de la vie privée.

Réalisée d'après des notes prises à l'Assemblée, la page consacrée à Sylvia Pinel montre des photos de la députée dans l'hémicycle en train de lire un livre ou de dormir, tandis que les commentaires témoignent de l'activité parlementaire de l'élue : "Vote avec son groupe sans prêter attention, oublie parfois même de voter", "22H00 - Traite son courrier" ; "22H50 - Tape un long SMS sur l’un de ses deux téléphones portables", "23H10 - Retour en hémicycle, s’occupe à nouveau de son courrier et de ses textos", "01H30 - Ecrit un dernier texto"...

Lorsque la page a été publiée sur DeputeGodillots.info le dimanche 10 mai, une partisante de Mme Pinel était intervenue dans les commentaires pour la défendre, se disant alors "scandalisée par vos méthodes et votre acharnement contre la plus jeune députée de l’assemblée qui a le mérite d’être présente là où la grande majorité des députés n’ont pas jugé nécessaire d’assister à des débats aussi importants que ceux de la loi HADOPI". Mais le débat a tourné court lorsque Teymour, l'un des co-fondateurs du site, a répliqué que "les députés ne participant pas au débat ne sont pas utiles", et que "cette députée [n'est] jamais intervenue en commission alors que la moyenne à ce jour des interventions par député est de 15,96".

"Le débat avait commencé à s'instaurer", rappelle ainsi Roux, l'autre co-fondateur du site. Mais "plutôt que de venir y participer avec les citoyens, [Sylvia Pinel] préfère utiliser la pression juridique. Ce sont des méthodes surprenantes venant d'une représentante élue rompue aux arts du débats !", commente-t-il.

Loin de se laisser intimider, les créateurs de DeputesGodillots ont choisi de laisser la page en place et de laisser la députée mettre en oeuvre ses menaces, si elle souhaite les concrétiser.

"Ce que nous ne comprenons pas dans la lettre de Madame la députée, c'est qu'elle semble confondre son rôle d'élue de la nation et sa vie privée. Un des arguments majeurs de son attaque porte en effet sur le respect de la vie privée. Nous avons du mal à voir le lien entre ceci et son travail parlementaire ou ses activités d'élue siégeant en hémicycle", indique Teymour.

"Elle essaye en fait de nous faire taire en jouant l'intimidation juridique. Nous préférerions qu'elle nous donne l'occasion de corriger sa fiche avec son travail parlementaire plutôt que par des pressions !"

Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com

Et nous informe de notre insécurité (Ha quand ils nous tiennent !) a travers un test des logiciels parentaux. L'enquête menée par Ipsos, nous révèle que 59 % des parents auraient équipé au moins un ordinateur de la maison. Ce chiffre passe en dessous de la barre des 50 % et tombe à 44 % lorsqu'il s'agit d'équiper tous les postes de la maison.

Même équipés, les parents ne dorment pas sur leurs deux oreilles. Si 48 % des parents le considèrent comme inviolable, 52 % estiment en revanche qu'il peut être contourné par leurs chères têtes blondes avec 3 % qui pensent que c'est déjà fait (seulement ?) et 49 % qui les en voient capables.

Les parents ne sont pas dupes et pensent que leurs chères têtes blondes travaillent d’arrache pied pour les prendre à revers (sacré ligne Maginot !) mais que peut on faire ?

Parler avec ses enfants  et leur faire comprendre les dangers, maintenir une complicité, pas d’internet dans la chambre avant un certain âge (chez nous, ils ont attendus 18 ans), l’ordinateur en présence de la famille est un excellent frein et permet de contrôler et d’en réguler l’utilisation (enfin on essaye…) Conseil : Ne pas rejouer Hadopi à la maison !

Le sondage.

Attention l’abus de ce type de logiciel peut mener au logiciel de contrôle citoyen, à l’usage de tous…

Pour ceux qui seraient un peu fatigués par les programmes TV (n’en déplaise à TF1), Il y a neopodia, composé de 4 chaînes, ce site offre un bouquet de programmes audio et vidéo disponibles gratuitement sur le web, les téléphones mobiles, les baladeurs multimédia et sur tous les supports numériques permettant de consulter des podcasts (info sonore).

L’opportunité d’apprendre en toute tranquillité, le mode d’emploi c’est par là, l’inscription vous permettra de gérer votre compte et de recevoir des infos sur les nouveautés.